Vision: So wird der neue Bötzow Campus in Prenzlauer Berg aussehen

Guten Tag Herr Schaaf,

bevor Sie sich mir gegenüber in hemmungsloser Arroganz als Hobby-Psychologe aufspielen, indem Sie, weil ich möglicherweise Ihr architekturdogmatisches Weltbild ins Wanken gebracht haben könnte, pseudodiagnostisch die Hoffnung äußern, dass ich meine angeblichen “Wutausbrüche unter Kontrolle haben” möge, und sie mir “andernfalls psychologische Beratung empfehlen würden”, würde es meiner Meinung nach Ihnen durchaus “besser zu Gesicht stehen”, meine Kritik über die weltweit und damit auch in Berlin pandemieartig zunehmende Bebauung mit Flachdachklotzkisten als vermeintlich “alternativlos” inszenierte Planungsideologie eines mittlerweile verknöcherten baulichen Planungsdogmas ernst zu nehmen und vielleicht einmal darüber nachzudenken, dass meine auf schonungslosen Betrachtungsanalysen beruhende Empörung, als angemessene Reaktion über diese zunehmende Art baulicher Verschandelung nur deren geradezu explosionsartig stetige Zunahme reflektiert, welche ständig neue Fakten städtebaulicher Dystopien schafft, denn es ist nach meiner berufsfachlichen Überzeugung als gelernter Architekt, welcher sich nicht diesem üblichen, ambitioniert abgehoben sowie sich arrogant versnobt gebenden, un-geistigen Mainstream-Überbau von kommerziellem Investoren-Amortisationsschrott mit Maximalrenditestrategien in beschönigender Architekten-Verkaufs-Lyrik andienen will, vor allem der plastisch gesamtkörperhafte Ausdruck und damit in erheblichem Ausmaß die Bedeutung der Dachlandschaft, welcher die architektonische Nicht-Ästhetik oder Ästhetik wesentlich bestimmt, welche nachhaltig einprägsam im Wahrnehmungsgedächtnis der Betrachter verbleibt und nicht etwa, wie leider es leider nur allzu oft und damit völlig zu unrecht als Ersatz-Aktionismus in öffentlichen massenmedialen Debatten gerne aufgebauscht wird, als da wären die darin oft, wie in Ihrem Antwortschreiben, angeführten Fassadengestaltungen, einschließlich der Platzgestaltungen und deren Bepflanzung, welche allesamt für die wirkungsvolle städtebaulich-räumliche Ästhetik eher völlig nachrangig und damit vergleichsweise unbedeutend sind. Daher kann auch eine weitere Zuklobung mit den üblichen Flachdachklotzkisten, keine wirklich ästhetische und aufgrund des zu erwartenden Leerstandes wegen der damit verbundenen potthässlichen Unattraktivität, auch keine funktionale Bereicherung, für den umgebenden historischen Altbaubestand sein. Aufgrund all dessen schließt sich meine “ketzerische” Frage an, warum die umgebenden Neubauten des Berliner “Revitalisierungs”-Beispiels nicht ausnahmsweise einmal, als eine unter ästhetischen Aspekten, wohltuende Ausnahmeerscheinung und damit fast schon ein attraktives Alleinstellungsmerkmal, in Gestalt eines nachhaltig im Wahrnehmungsbewusstsein verbleibendes “Icon”, als Sattel- oder Walmdach geneigte, als Mansarden gekickte oder gerundete Dächer in parabelartig ovalem, halbrunden oder segmentbogenartigen Querschnitt haben sollten, um einer der bauepochenübergreifenden Gesamtästhetik im Städtebau eine Zukunftschance in ihrer Weiterentwicklung zu geben..